Targobank Schufa

wird computergestützt ermittelt. Darlehen sowie die Anfrage an die Schufa finden Sie auch unter Darlehen für Selbständige. Die Targobank hatte auch Gebühren für die Kreditbearbeitung erhoben.

Die Targobank muss sich an die Schufa-Botschaft erinnern - h?nlein Anwaelte Frankfurt

Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main hat in einem von uns gewonnenen jüngst ergangenen Beschluss vom 19. November 2012 (23 U 68/12) die Targobank verurteilt, die von ihr an die SCHUFA weitergeleiteten Angaben der klagenden Partei über außervertragliches Handeln zu sperren. Grundlage der Beurteilung waren folgende Fakten, die hier abgekürzt werden: Am 8. Mai 2003 hatte die klagende Partei zusammen mit ihrem damals Ehepartner ein Darlehen der Citibank (Rechtsvorgängerin der Targobank) in Anspruch genommen.

Sie hatte das Darlehen mit Verzugsschreiben vom 2. Juli 2004 wegen Zahlungsverzugs beendet und den fälligen Betrag zur sofortigen Bezahlung freigegeben. Danach hatte die beschuldigte Hausbank weder eine Zahlungsaufforderung ausgesprochen noch anderweitig mit dem Kläger Kontakt aufgenommen. Die SCHUFA hat dann auf ein entsprechendes Ersuchen der klagenden Partei Ende 2010 hin erklärt, dass sie in Bezug auf den Kreditvertrag Angaben über das nicht vertragsgemäße Handeln der klagenden Partei hinterlegt hat, namentlich den noch ausstehenden Betrag der Forderung aus einer Mitverpflichtung zur Darlehensrückzahlung.

Der Antragsgegner wurde dann in einem Anwaltsschreiben mit fristgerechter Widerrufsfrist oder der entsprechenden Mitteilung an die SCHUFA gebeten. Nach erfolglosem Ablauf der Fristen reichte die klagende Partei eine Einleitung ein. Als Reaktion auf die Beschwerde der klagenden Partei hat das OLG Frankfurt am Main das vom Landgericht Hanau erlassene Gerichtsurteil nun aufgehoben und die Targobank zur Aufhebung verurteilt.

Mit seinen Begründungen hat das OLG unsere Ansicht bestätigt, dass die Darlehensforderung der BayernLB zum 31. Dezember 2007 durch die Beendigung nach §§ 195 und 199 BGB erloschen ist. Das OLG weist vor allem darauf hin, dass die vom Hanauer Landesgericht zur Aussetzung der Verjährungsfrist in Anspruch genommene Bestimmung des 497 Abs. 3 S. 3 Nr. 3 BGB nicht gilt, weil der Kläger mit der Begleichung der restlichen Schulden nicht in Zahlungsverzug war.

Die Übermittlung und Aufbewahrung von Informationen über das außervertragliche Handeln des Antragstellers ist daher nicht gestattet. Gegenüber der beklagten Hausbank hat der Antragsteller ein Widerrufsrecht. Über den konkreten Fall hinaus hat das Gericht eine große Praxisrelevanz, da nach wie vor viele Kreditinstitute Kreditforderungen gegen langjährig befristete Kundschaft einfordern und nicht nur Negativbuchungen der Schufa erhalten, sondern auch durchsetzen.

Wenn ein Kreditinstitut oder Inkassobüro Sie auch wegen verjährender Kreditansprüche in Anspruch nimmt, steht Ihnen unser Team für eine erste Beurteilung Ihrer Forderungen und Ihrer Erfolgsaussichten zur Vefügung.